读文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第25章 礼中（第4页）

礼疑从重，丧易宁戚，顺情通物，固有成言矣。

彪之不能徵援正义，有以相屈，但以名位格人，君子虚受，心无适莫，岂其然哉！

执政从而行之，其殆过矣。”

魏武以正月崩，魏文以其年七月设妓乐百戏，是则魏不以丧废乐也。

武帝以来，国有大丧，辄废乐终三年。

惠帝太安元年，太子丧未除，及元会亦废乐。

穆帝永和中，为中原山陵未修复，频年元会废乐。

是时太后临朝，后父褚裒薨，元会又废乐也。

孝武太元六年，为皇后王氏丧，亦废乐。

孝武崩，太傅录尚书会稽王道子议：“山陵之后，通婚嫁不得作乐，以一期为断。”

汉仪，太皇太后、皇太后崩，长乐太仆、少府大长秋典丧事，三公奉制度，他皆如礼。

魏晋亦同天子之仪。

泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。

先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。

博士陈逵议，以为“今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。

皇太子无有**，自宜终服。”

有诏更详议。

尚书杜预以为：“古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。

汉氏承秦，率天下为天子修服三年。

汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除丧即吉。

魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅闇终制。

学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专谓王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。

嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。

虽志在居笃，更逼而不行。

至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。

今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅闇终制。

于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也。”

于是尚书仆射卢饮、尚书魏舒问杜预证据所依。

预云：“传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。

非谓居丧衰服三年，与士庶同也。

故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。

周公不言高宗服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。

叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。

《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。

宰咺来归惠公仲子之赗，传曰‘吊生不及哀’。

此皆既葬除服谅闇之证，先儒旧说，往往亦见，学者来之思耳。

《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！

上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁；下推将来，恐百世之主其理一也。

非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。

仲尼曰‘礼所损益虽百世可知’，此之谓也。”