读文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第464章 韩国历代君主3（第1页）

《史记》赵献侯十三年城平邑，即此。

《括地志》，平邑故城在魏州昌乐县东北四十里，在今直隶大名府南乐县东北，此本赵地而齐取之者也。

《竹书》晋烈公五年齐围平邑，九年取平邑，即此地。”

田朌、韩举平邑之战，余考盖在惠成王后元八年，与《赵世家》桑邱之役乃同时事。

（参读《考辨》第一三四。

）桑邱，《正义》引《括地志》，在易州遂城县界，则此平邑亦应在灵邱西北。

盖两邑同属代郡，齐、赵之战，无缘有魏。

齐自败赵，更不涉韩。

史公误认韩举乃韩将，故以入之《韩世家》。

又误认梁惠王后元八年为韩威侯八年。

《索隐》明引《纪年》在梁惠王八年以相校，后人又率改《索隐》以就史文，异同之迹遂泯。

而史公于《赵世家》尚幸存其本真，惟又牵涉及魏，则仍误。

至《索隐》《集解》亦均本《史》文为说，同认韩举为韩将。

《纪年》仅记获韩举，未言韩举之死，《索隐》遂疑其先为赵将，后又入韩。

盖《索隐》虽屡引《纪年》，而本之不信，故曰：“《纪年》之书，多是讹谬，聊记异耳。”

（见《燕世家》。

）如此处韩举明系《史》误，而《索隐》为此回护，亦不确守《纪年》也。

又梁氏《志疑》论此事云：“《赵世家》肃侯二十三年，韩举与齐、魏战死桑邱，为韩宣王六年。

《年表》韩宣王八年，魏败我韩举。

则赵之韩举已先二年死矣，疑此别一韩将，而赵将适与同姓名尔。

《索隐》即云是韩将不疑，而又引《纪年》赵将韩举之文，谓举先为赵将，后入韩，非也。

《纪年》所载多舛，当择而取之。

即如韩举，《纪年》于威烈王十六年书齐获邯郸韩举，于隐王四年书魏败赵将韩举。

若是一人，无论既为齐获，不应仍为赵将，又忽为韩将。

而其为魏败时，逆数至为齐获之年，已百岁矣，韩举若是之寿耶？其误明甚。”

然《索隐》虽误，尚可即误以求是，舍《索隐》则无以见《纪年》之真矣。

梁氏不知《索隐》所引《纪年》，与《今本伪书》不同，而引《今本》伪说以折《索隐》，疏失更甚。

而今本《伪纪年》之误，则又有可得而论者。

其引齐田朌获韩举在威烈王十六年者，误据《水经河水注》以其事在晋烈公十年故也。

（参读《考辨》第一三四。

）其于隐王四年又书魏败赵将韩举者，其事本在梁惠王后元八年，今本《伪纪年》。

又误以为梁惠王卒后之八年，故遂别见于此也。

然则即据今本《伪纪年》，亦可证成余定其事在梁惠王八年之说。

而《今本》又并不以韩举为韩将，亦可证成余辨史公及《集解》《索隐》认为韩将之误。

梁氏于《纪年》未识《今本》之伪，故所辨订多失之，亦可憾之事矣。

（即如此处，谓赵、韩同时有一将，各名韩举，其为牵强难信，不辨可见。

雷氏《义证》谓“此韩举非烈公十年被获者，”

亦由不能辨《水经注》之误。

）